Четете и мислете какво ни чака след поредните избори: избори до дупка, докато бъде избрано “правилното” правителство със задържането на полагаемите ни се еврофондове като катализатор за “правилното” решение за кого да гласувате след ...сетите избори.
Шенк го е описал максимално ясно и подробно, само два дни преди изборите в Унгария, които потвърждават изводите му на 200%. ---------------
https://europeanconservative.com/articles/interviews/eu-national-elections-hungary-romania-democracy-interference-observatory-schenk/

„ЕС е разработил инструменти, способни да формират насоката на националните избори“ – ръководителят на Организацията за наблюдение за намеса в демокрацията Ричард Шенк

 „Ако Европейският съюз започне да счита демократично избраните правителства за нелегитимни просто защото не споделят доминиращата политическа линия в Брюксел, тогава проблемът вече не е Виктор Орбан.“  
    Хавиер Виламор               - 11 април 2026 г

Ричард Шенк оглавява Организацията за наблюдение за намеса в демокрацията към MCC Brussels, проект, посветен на проследяването на начините, по които европейски институции, финансирани от Брюксел мрежи и определени политически действащи сили се намесват в национални изборни кампании в Европейския съюз.

През последните месеци организацията за наблюдение за намеса в демокрацията съсредоточи голяма част от работата си върху Унгария. Два дни преди парламентарните избори този уикенд Шенк твърди, че Будапеща се е превърнала в главната лаборатория за нова форма на европейски политически натиск: по-малко видима в сравнение с предишните години, по-сложна и преди всичко изградена върху регулаторни, финансови и медийни инструменти.

За него Унгария вече не е просто конфликт между Виктор Орбан и Брюксел. Това е арената, на която ЕС сега тества границите на това, докъде е готов да стигне срещу дадено национално правителство, което той разглежда като политическо препятствие.

Шенк счита, че ако Брюксел успее да изолира политически дадено правителство, избрано на изборите, или да постави под съмнение самолично легитимността му от самия съюз, твърди той, проблемът вече престава да бъде само унгарски. Това ще повлияе на връзката между националния суверенитет и европейската власт в целия континент.

Какво точно представлява Организацията за наблюдение за намеса в демокрацията и защо считате, че е необходима?

Организацията е създадена, за да анализира как Европейският съюз се намесва в националните избори в държавите-членки, а в някои случаи и извън тях. Това, което наблюдавахме през последното десетилетие, е, че Европейската комисия е разработила набор от инструменти с нарастваща ефективност при насочването на национални изборни кампании в определена посока и оказването на влияние върху резултатите от изборите.

Има три основни нива. Първото е регулаторно и цифрово: Законът за цифровите услуги, механизмът за бързо реагиране, така наречените доверени сигнализатори, мрежата от НПО и бъдещият „Щит за демокрация“. Всичко това дава възможност да се влияе кое съдържание се разпространява, кое да се понижава при показването и кои нарративи се считат за приемливи.

Второто ниво е е финансово. Унгария и преди нея Полша са най-ярките примери. Брюксел може да задържа европейски фондове и по този начин да изпраща неявно послание към избирателите: ако правителството се смени, парите ще дойдат.

Третото ниво е репутационното. Докладите за върховенството на закона, резолюциите на Европейския парламент и кампаниите, ръководени от определени организации, се използват, за да представят някои правителства като нелегитимни от самото начало. Когато това се случва координирано, кампанията вече не се провежда равнопоставено.

Как се прилагат тези три нива конкретно в Унгария?

Финансовите и репутационните измерения са налице от години. Унгария всъщност беше моделът, върху който беше изградена тази стратегия. Замразените фондове, постоянните обвинения в авторитаризъм и европейските резолюции вече са част от политическия пейзаж на Унгария.

Новото през 2026 г. е цифровото измерение. На изборите през 2022 г. Законът за цифровите услуги все още не съществуваше. Сега обаче вече съществува и действа. И за първи път виждаме как този механизъм се активира по средата на изборна кампания.

Притеснителното е, че това е изключително непрозрачна система. Механизмът за бързо реагиране попада извън много от собствените правила за прозрачност на ЕС. Не знаем какво съдържание се маркира или според какви критерии. Единственото нещо, което знаем, е кой принадлежи към тези мрежи за проверка и маркиране: организации, финансирани от ЕС, силно свързани с визията за по-дълбока европейска интеграция и дълбоко враждебни към аргументите на защитниците на националния суверенитет.

Вие също говорите за кампания на спецслужби и изтичане на информация, прицелена в унгарското правителство. Какво имате предвид?

През последните седмици видяхме огромно количество информация, базирана на „анонимни източници от западни разузнавателни служби“. Тя се появява в определени медии, повтаря се в рамките на една много специфична мрежа от журналисти, активисти и политици и след това се усилва от Варшава, Берлин или Брюксел.

Ако тези изтичания представляват фалшива информация, тогава наблюдаваме една широкомащабна клеветническа кампания срещу унгарското правителство. Ако обаче информацията е достоверна, тогава това означава, че те сочат за нещо може би още по-сериозно: че срещу дадена страна членка на Съюза се провежда операция на спецслужби.

Не мога да докажа кой стои зад това. Но схемата я виждаме ясно. Много от тези съобщения са свързани с хора около полското правителство, с фигури като Доналд Туск или Радослав Сикорски и с медии, много близки до тези мрежи.

А каква е ролята на Украйна?

Киев очевидно се радва на политическата подкрепа на Брюксел. Това не е теория; това е официалната позиция на Европейския съюз по отношение на войната.

Това, което виждаме в Унгария, е не толкова официална координация между Европейската комисия и Украйна, защото Брюксел няма собствена разузнавателна служба, а по-скоро сближаване на интереси между определени европейски политически фамилии, особено в рамките на ЕНП, националните правителства и украинските действащи сили.

Когато погледнем кой движи определени наративи срещу Будапеща, кой ги разпространява и кой ги засилва, винаги се появяват едни и същи имена и едни и същи политически кръгове. В този смисъл натискът върху Унгария не изглежда като някакво спонтанно явление.

Брюксел обикновено се позовава на върховенството на закона, за да оправдае тези мерки. Това понятие все още има ли някакво реално правно значение?

Все по-малко и по-малко. „Върховенството на закона“ се превърна в политическо оръжие.

Видяхме го в Полша. Години наред европейските фондове бяха блокирани, докато партията "Закон и справедливост" беше на власт. Седмици след като Доналд Туск дойде на власт, тези фондове бяха размразени почти незабавно, въпреки че много от правните проблеми останаха абсолютно същите.

Видяхме го отново в Румъния. Имаше много съмнителни решения относно изборния процес, но въпреки това Европейската комисия почти не реагира. Изглежда, че критерият винаги е един и същ: ако спечели правилният кандидат, проблемите изчезват; ако спечели грешният кандидат, тогава това изведнъж се превръща в заплаха за демокрацията.

Вярвате ли, че това, което се случи в Румъния, може да се случи и в други страни?

Да. Всъщност определени хора вече го предлагат. След това, което се случи в Румъния, някои европейски политически фигури открито заявяват, че нещо подобно може да се случи в Германия, ако определени партии спечелят.

Това разкрива една дълбока промяна. Част от европейските елити стигнаха до извода, че проблемът не е в тяхната политика, а в избирателите. А когато мислиш по този начин, спираш да убеждаваш електората и започваш да се опитваш да го коригираш.

Ето защо виждаме използването на механизми за цензура, контрол на нарратива и политическа опека. Това се представя като защита на демокрацията, но в действителност то ограничава плурализма.

Какво може да се случи в Унгария след изборите, независимо кой ще спечели?

Това е истинският проблем: няма прост сценарий.

Ако Орбан победи, вече има сектори от опозицията и от политическата екосистема, свързани с Брюксел, които дадоха да се разбере, че няма лесно да приемат резултата. Някои фигури дори говорят за един вид унгарски „Евромайдан“ – постоянна мобилизация или институционален бойкот.

В същото време вече се надигат гласове в Германия и на други места, които твърдят, че Унгария трябва да загуби влияние или дори право на глас в рамките на Европейския съвет. Има евродепутати и министри, които открито говорят за прекратяване на единодушието или за предотвратяване на блокирането на определени решения от Будапеща.

Това означава, че победата на Орбан може да бъде последвана от кампания за делегитимиране на правителството отвън и представяне на Унгария като проблемен член на Съюза.

А ако Петер Маджар спечели?

Това също не би довело непременно до стабилен сценарий. Маджар успя да разбие унгарската политическа система и да концентрира около себе си почти цялата опозиция, но днес страната е много по-поляризирана, отколкото беше преди няколко години.

Дори и да спечели, ще се сблъска с огромни трудности при управлението. Половината страна ще гледа на победата му като резултат от постоянен външен натиск, международна кампания и политическа намеса от Брюксел.

Това, което най-много ме тревожи, е, че който и да спечели, много голяма част от унгарското общество вече няма доверие в процеса. Това никога преди не се беше случвало.

Значи раната се разпростира извън границите на Унгария?

Абсолютно. Случващото се в Унгария представлява предупреждение за цяла Европа.

Ако Европейският съюз започне да счита демократично избраните правителства за нелегитимни просто защото не споделят доминиращата политическа линия в Брюксел, тогава проблемът вече не е Виктор Орбан. Проблемът е в начина, по който функционира самият съюз.

Защото след като стане приемливо да се поставят под въпрос резултати от изборите, да се замразяват фондове, да се намалява цифровия плурализъм или да се изолира дадено правителство самолично от европейските институции, този прецедент може утре да бъде използван срещу всяка друга държава-членка.

И тогава въпросът вече няма да е кой печели изборите, а кой решава дали този резултат може да бъде приет.

Хавиер Виламор е испански журналист и анализатор. Базиран в Брюксел, той отразява въпросите на НАТО и ЕС в europeanconservative.com. Хавиер има над 17 години опит в международната политика, отбраната и сигурността. Той също така работи като консултант, предоставящ стратегически прозрения за глобалните дела и геополитическата динамика.

    Етикети: Брюксел, Обсерватория за намеса в демокрацията, Унгария, избори в Унгария, Хавиер Виламор, MCC Brussels, Полша, Ричард Шенк, Румъния